Aos entendidos de Fotografia, deixo aqui a minha duvida, pois dos apectos técnicos não percebo nada....

A minha questão é a seguinte: São as antigas lentes das reflex, anteriores á era digital, compativeis com as novas maquinas digitais????

Tenho uma lente Minolta AF 100-300 F4.5-5.6 APO, que segundo me disseram continua a ser compativel, e pode ser usada com uma maquina digital SLR, provavelmente com as Sony, pois foi a marca que comprou a Minolta-Konica.

cumps,

Rui Correia

boa tarde,
já houvi dizer que as lentes af da minolta, são compativeis com as SLR da SONY.

As lentes que eu usava, e ainda uso por vezes, na minha antiga Minolta Dynax 500Si (filme 35mm), dão perfeitamente numa Minolta Dynax 5D (digital) que adquiri entretanto. Tenho conhecimento de pessoal que também utiliza estes tipos de lente em máquinas Sony DSLR. Lentes mais antigas do que estas (com outro tipo de baioneta) é que não sei se são compativeis.

Em qualquer que seja a marca, em princípio mantém-se a possibilidade do uso das lentes do "analógico"; assim não existam alterações aos encaixes do corpo, o que normalmente não acontece, precisamente para possibilitar que estes seja trocados sem que seja necessário substituir o manancial de lentes, que é obviamente o investimento mais avultado de um amante da fotografia.

Pode no entanto suceder que determinada lente perca capacidades de focagem automática ou de leitura de luz devido às diferentes concepções.

Quanto à questão concreta, se verificares o site da Sony, vez nas especificações técnicas das DSLR que existe essa compatibilidade.

Abraço

Rui,

A única coisa que tens que ter em conta é o tipo de mount...
E se o mount Minolta for igual ao mount da Sony então poderás usá-las sem problema...

Depois, dentro de cada lente e de cada corpo terás compatibilidade total ou parcial...
Como referiu o Nuno e bem...o mais comum é poder percebe-se funcionalidades ao nível da medição e da focagem...
No entanto podem surgir outros problemas tais como uma grande vinhetagem na fotografia (sendo que isto acontece essencialmente no inverso...isto é...usar lentes deenhadas para corpos digitais em corpos analógicos)...
Poderão ainda acontecer outros pequenos issues mas à partida poderás usar sem problema...

Valida é a questão do mount...

Muito obrigado a todos pela ajuda e esclarecimento , ...... há cerca de um ano atrás lembrei-me que a situação de compatibilidade poderia ser possivel, mas informei-me junto de um funcionario da secção de fotografia da Worten, ..que me respondeu prontamente que tal compatibilidade não existia .

Nestes ultimos dias em conversa com um amigo surgiu de novo a questão.....

Nei sei se será a melhor opção mas o que pensei foi, .....comprar o corpo em função da objectiva, que foi um pequeno balurdio há uns anos atrás. Tambem tenho um teleconversor de 2x da vivitar, que devo poder usar.....
Neste caso uma Sony DSLR..... valerá a pena?



Ricardo, era a minha antiga maquina, tambem!





cumps,

Rui Correia

Pensaste bem...
Os corpos actualmente pouca diferença fazem...


Uma vez que são os corpos para os quais tens compatibilidade...eu diria que sim...

Concordo com o Nelson, é sempre mais vantajoso investir no vidro (lentes) do que num corpo. Tendo tu já lentes Minolta, sem dúvida que qualquer DSLR Sony é uma boa opção. Compete-te a ti agora decidir se queres uma de entrada de gama ou uma mais "avançada", sinceramente e mesmo para alguém com conhecimentos avançados de fotografia uma máquina de média gama (A330; A350 ou A380) é o suficiente, mas as A500's também são uma boa opção. Agora sinceramente as A900 já é para pessoal que ganha "alguns" tostões com a fotografia, ou por uma necessidade especifica.
Conforme está o mercado um corpo de topo daqui a alguns meses desvaloriza que é uma coisa parva, as lentes mantêm-se vão-se mantendo sem grandes desvalorizações.

Nem mais...
Para além disso...se fosse para ir para uma coisa de topo a nível profissional não se comprava uma Sony...

Sim , concordo, e ja me vou dar por satisfeito se algum dia explorar ao maximo as capacidades de uma maquina de media gama. Qualquer modelo entre a Dslr a200 e a Dslr a380.....no fundo, a melhor relação qualidade/preço. Opiniões?????



A qualidade, provavelmente aumentou muito. Na altura que comprei a lente, a designação APO (Apochromatic lens), era de topo, até mesmo em telescopios terrestres/Binoculos (Nikon, Swarovsky etc.) Neste momento no mercado dos telescopios a sigla ED (Extra low dispersion), é considerada o topo da qualidade, .... claro em conjunto com mais uns pozinhos.
Nas lentes fotograficas o mercado acompanhou a mesma evolução?????? Como podemos avaliar uma lente fotográfica?



Confesso, que tambem acho a Sony uma marca demasiado generalista (faz de tudo)... ... Falas de que marcas Nelson!, Canon, Nikon????? Confesso que de maquinas fotograficas nunca percebi grande coisa, e habituado a binoculos e a telescopios, sempre vi tudo como uma questão de lentes.

cumps,

Rui Correia

E vês tu bem...pois são essas que fazem a diferença...
Se formos a olhar para as marcas...eu coloco a Nikon, a Pentax e a Canon no mesmo...e diga-se...um saco de excelente qualidade...
Depois vêm as Sony, Olympus, etc...
Claro que não meto as Hassies e outras que tais ao barulho...

Relativamente às boas lentes...
Não te posso ajudar no que toca a mount Sony/Minolta pois não são lentes que conheça minimamente...
No entanto aposto que com as lentes que tens e um corpo da Sony...vais ter equipamento para fotografar tudo o que te apetecer...

Uma excelente forma de "evitar" discussões! Qualquer destas marcas representam referenciais de qualidade acima da média, portanto as chances de se fazer uma boa compra são elevadas.


Eu faço apenas uma sugestão, a qualquer um que o pergunte: comprar a lente mais luminosa que a bolsa possa suportar, isto é, com a maior abertura possível e de preferência fixa (n.º f mais baixo).

Para obteres boas informações acerca de corpos e lentes podes consultar este sitio.

Abraço

Sinceramente o que conheço pior é mesmo a Canon, em termos de lentes. E se estivemos apenas a falar de lentes, posso referir algumas que no topo, são muito dificeis de eleger como a melhor. Pentax, Swarovsky, Nikon, Leica, Zeiss, Kowa, Televue.
A Olympus não compete a tão allto nivel, mas pelo o que sei a Sony usa Carl Zeiss, ....agora se usa o melhor que há disponivel....ja não sei.
Claro que apenas falo do que sei, e em binoculos e telecopios terrestres, experimentar o topo de qualquer uma das marcas, é algo de deslumbrante opticamente, com aberrações cromaticas practicamente ausentes, uma definição fenomenal até ao bordo da imagem, e um conforto optico fora de serie.

Nelson, relativamente a essas marcas "Hassie", o que as torna tão exclusivas não é a enormidade de megapixeis que possuem? Foi o que me apercebi, numa pesquisa rapida pela net.
Não será este aspecto técnico (sensores, componentes), importante na escolha de uma marca?



Nuno, referes-te a uma abertura focal fixa, ou a uma ampliação fixa. Ao usar-mos objectivas Zoom estamos a perder qualidade, relativamente ás fixas, e boas Zoom pagam-se caro, mas dão imenso jeito, quando não fotografamos apenas em casa.
Eu com um corpo compativel e uma lente macro, ja fico satisfeito, para aquilo que pretendo.

obrigado pelo link

cumps,

Rui Correia

Eu diria que o faz que faz uma Hasselblad diferente é tudo menos a imagem e resultado obtidos...
Não que sejam maus...evidentemente não são...pelo contrário...
Mas uma Nikon ou Canon de topo não lhe ficam atrás naquilo que mais importa...a fotografia final...
A questão prende-se com tudo o resto...
A qualidade de contrução...a atenção ao detalhe...os materiais empregues...e claro...o logotipo...

É um bocado com as Leica...
São compactas/RF quase banais...mas há aquele mito, ou não, do "Leica Style"...em que olhas para uma foto e dizes que foi tirada por uma Leica...


O que o Nuno quer dizer é que ter uma lente, por exemplo, 18-70 f2.8/5.6 é completamente diferente de ter uma lente 18-70 f2.8...
Isto porque na primeira tens uma abertura excelente apenas em grande angular e assim que puxas um bocado pelo zoom a abertura fica logo limitada a 5.6...
Já numa fixa tens f:2.8 em qualquer distância focal...

Eu estou cada vez mais fã das "primes"...
O que à partida parece limitador acaba por apelar à imaginação...

Quanto a isto não são precisas mais explicações!


Lá vamos entrar na eterna discussão... porque de facto a marca não pode/merece ser rotulada desta forma (e atenção que uso Nikon); todas as marcas têm lentes más, assim assim, boas e topo de gama.
Como disse atrás, a qualidade nota-se de acordo com o tamanho da nossa bolsa. Atenta neste exemplo: tenho por aí à venda uma lente de qualidade média, mas da Sigma, porque a lente "equivalente" Nikon fica a anos luz desta, seja em preço seja até em qualidade... mas na altura em que a comprei, era o que a bolsa alcançava!


Aqui também tenho bastantes reservas; a Olympus usa lente Zuiko, rotuladas como de qualidade boa! Curiosamente o único fotógrafo "profissional" que conheço pessoalmente usa apenas material Olympus.

Abraço